المنظمات غير الحكومية تتهم الدولة بالفساد، لكننا لا ننظر لأنفسنا: ماعت ج.م

تعمل منظمة ماعت للسلام والتنمية وحقوق الإنسان في مصر منذ عام 2005 وتم تسجيلها رسميًا كمنظمة غير حكومية في عام 2008. ومن خلال البقاء والنمو في بيئة كانت مقيدة إلى حد ما على المجتمع المدني، تعمل ماعت أيضًا بالشراكة مع الشبكة العالمية لمنظمات المجتمع المدني. الحقوق والتنمية (GNRD) ومقرها النرويج، والمعهد الدولي للسلام والعدالة وحقوق الإنسان (IIPJHR) ومقرها سويسرا. وكانوا قد خططوا لأكبر بعثة مراقبة للانتخابات البرلمانية المتوقعة، والتي تتكون من أكثر من 1000 مراقب محلي و158 مراقبًا دوليًا من 31 دولة.

وتحدثت ديلي نيوز إيجيبت مع أيمن عقيل، المدير العام لشركة ماعت، حول الوضع السياسي وحقوق الإنسان الحالي، بالإضافة إلى مناقشة البرلمان وعمل المجتمع المدني في مصر.

كمشارك منتظم في الأحداث الدولية، ما هو وضع حقوق الإنسان في مصر وكيف يتم النظر إليه في الخارج، على سبيل المثال في دورات مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في جنيف؟

دعونا نعترف أن هناك انتهاكات لحقوق الإنسان منذ عام 2011 وحتى الآن في مصر، ولكن علينا أيضًا أن نأخذ في الاعتبار العوامل المؤثرة في هذه الفترة، مثل عدد الاحتجاجات وحوادث قطع الطرق والهجمات والانفجارات وما إلى ذلك. إذا حدث هذا، فمن المؤكد أن هناك انتهاكات. وفي خضم الاشتباكات بين الناس في الشوارع وقوات الشرطة، من الصعب تحديد الطرف المسؤول. ولا يمكن إنكار أن هناك ضحايا وعمليات قتل وتعذيب في مراكز الشرطة. لكن مرة أخرى، لا أستطيع تحميل طرف واحد المسؤولية الكاملة، لأنها عملية من الأفعال وردود الفعل الخاطئة. وربما يكون كلا الجانبين مقتنعين بأنهما على حق.

كيف هو أداء المتحدثين المصريين حول أوضاع حقوق الإنسان؟

باعتباري ناشطاً في المجتمع المدني، لا أستطيع مناقشة قضايا حقوق الإنسان من منظور واحد فقط. ويجب أن أعترف أن هناك أزمة يجب حلها. وفي جنيف، كان هناك صوت معارض ضد إساءة النظام العسكري، لكن خطابهم تجاهل الجانب الآخر.

وجهة نظري هي أنه إذا كنا متفقين على حقيقة أن ما حدث في 30 يونيو 2013 كان انقلابًا عسكريًا، أو أنه يجب إلغاء قانون التظاهر، فيجب علينا ضمان الوسائل المناسبة لمواجهة تلك الانتهاكات، وإلا فإننا سنكون عادلين. إهدار حقوقنا بمعنى آخر، لدى الشرطة أسلحة أكثر من المواطنين، فهل الاحتجاج هو أفضل وسيلة لرفض قانون التظاهر، أم أنه سيؤدي إلى أضرار أكثر من المزايا؟ وبالنظر إلى أعداد عمليات القتل والسجن، فمن الواضح أن هذه الاستراتيجية لم تنجح.

ومن المشاكل الأخرى التي يواجهها المدافعون عن حقوق الإنسان الخطاب السياسي الذي يستخدمونه، والذي لا يخدم قضيتهم، واستخدام كلمات مثل "المعتقلين السياسيين" ولعب دور الناشطين السياسيين المعارضين أكثر من دور المجتمع المدني.

هل حظيت تقاريرهم بالاهتمام في جنيف؟ على العكس تماما؛ مصر "اجتازت الاختبار" في المراجعة الدورية الشاملة. وكان هذا بفضل الدبلوماسية المصرية. لماذا؟ لأن مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة ليس مؤسسة يمكنها تنفيذ العقوبة. يمكنهم فقط تقديم التوصيات. لقد لعبت مصر دورها بذكاء، فقبلت بعض التوصيات، وناقشتها وتفاوضت بشأنها، وكانت النتيجة الموافقة على تقريرها الرسمي النهائي. وبالمقارنة، لم تكن التقارير الحقوقية الأخرى معترف بها أو مؤثرة. وحتى عندما تحدثوا عن مقتل شيماء الصباغ، كان الرد أنه «تم اتخاذ الإجراءات القانونية من قبل النائب العام». وبالتالي فإن استرداد الحق مهارة، ويجب أن يتم إسناد الأمر بشكل صحيح.

هل لدينا مشكلة مع منظمات المجتمع المدني لدينا؟

نعم، لأن بعضهم يقوم بدور سياسي ضاغط على الحكومة، مما يجعل من المستحيل العمل معا نحو التقدم. كما نتبادل الاتهامات عندما يعمل أحدنا مع الحكومة. لكني أقول لهم نعم، أحياناً يجب أن أتفاوض مع الطرف الآخر للحصول على نتائج، عكس البعض الذين لم يتمكنوا من تحقيق أي شيء للمواطنين، وهم الآن إما يعيشون في خوف وقمع أو خارج البلاد، دون جدوى.

ألا تقوم الدولة بقمع المنظمات غير الحكومية، وخاصة العاملة في مجال حقوق الإنسان؟

إنها دائرة. كما قلت لك، الأمر يعتمد على كيفية تعاملك مع الدولة ومعالجة القضايا. على سبيل المثال، الفرق بين نهجي ومنهج شخص آخر هو كيفية مناقشة نفس المشكلة. سأحاول توضيح وجهة نظري، على سبيل المثال، من خلال ذكر حالة تعذيب وإثباتها. وسوف تنفي الحكومة ذلك. أما المنظمات الأخرى فلم تجلس حتى مع الحكومة، وتتحدث عن التعذيب المنهجي للسجناء، وتهاجم الدولة في خطاباتها. يصلون إلى طريق مسدود، والدولة لا تريدهم أن يعملوا بعد الآن، ويتبادلون الاتهامات بأجندات المؤامرة الخارجية. ومن ناحية أخرى، يجب على الدولة تعديل قانون الجمعيات الأهلية.

في الواقع، كيف تنظرون إلى مشروع القانون الجديد الذي ينظم عمل المنظمات غير الحكومية والكيانات المستقلة الأخرى؟ وزعم البعض أن ذلك سيكون شكلاً آخر من أشكال التبعية لرقابة الدولة المباشرة، والسيطرة المالية والأمنية?

أنا لا أوافق. أعتقد أن من إيجابيات القانون أنه ستكون هناك لجنة متخصصة محددة توافق على مشاريعي أو ترفضها، مما يتيح لي فرصة الاستئناف على قرارها أمام المحكمة. وينص القانون أيضًا على أن يتم إنشاء منظمة غير حكومية بإخطار مسبق لوزارة التضامن، مما يسهل الإجراءات البيروقراطية. أما الجزء الذي يجب أن نخضع فيه للمراقبة فلا أرى مشكلة طالما ليس لدي ما أخفيه. يعني قبل ذلك كانت المنظمات غير الحكومية تتعرض للقمع والحرمان من التراخيص دون أن نعرف "من" الذي يقف وراء ذلك، وكنا نعرف أنه الأمن القومي. الآن ستكون الأمور مطروحة على الطاولة، مع ذكر أسباب الرفض بوضوح.

ماذا عن تقديم العاملين في المنظمات غير الحكومية للاستجواب والمحاكمة، كما حدث في القضية سيئة السمعة عام 2011؟

تم التحقيق مع ماعت خلال تلك الحادثة ثم أطلق سراحه. من حق الدولة أن تعرف أين تذهب الأموال التي أتلقاها من مصادر أجنبية. ولكن دعني أخبرك بشيء آخر، في بعض الأحيان نحن - العاملون في المجتمع المدني - الذين نعمل ضد بعضنا البعض، ونقدم تقارير عن بعضنا البعض، لأنها بيئة تنافسية للغاية ونعرف "الأعمال القذرة" لبعضنا البعض. نحن نتظاهر بالشفافية ولكننا لسنا كذلك دائمًا. نحن نتهم الدولة بالفساد، لكننا لا ننظر إلى أنفسنا.

في غضون ذلك، كيف تقيمون الوضع فيما يتعلق بالانتخابات النيابية والبيئة السياسية والوضع الأمني في البلاد؟

لقد تأخرت الانتخابات البرلمانية، حتى عندما أُعلن عنها لأول مرة في شهر مارس/آذار الماضي، وذلك لأن اللجنة العليا للانتخابات أخرت أيضاً الإعلان عن تسجيل المرشحين. ومن الواضح أن عملية صنع القرار بدت مضطربة. كما أن القوانين المنظمة للانتخابات النيابية كانت مثيرة للجدل، ونوقشت لفترة طويلة. ورفضتها العديد من الأطراف السياسية، وكانت المفاجأة عندما قضت المحكمة الدستورية العليا بعدم دستورية قانون تقسيم الدوائر الانتخابية، وذلك قبل أقل من شهر من بدء الانتخابات. ما حدث كان خطأ جسيما. ونحن الآن ننتظر "إلى أجل غير مسمى" التعديلات القانونية.

أمهل الرئيس عبد الفتاح السيسي اللجنة المكلفة بصياغة القانون الجديد شهرا، ولكننا هنا دون تقدم حتى الآن. وأعتقد أنه بمجرد صدور القانون، ستكون هناك طعون جديدة ضده. نحن أمام عملية طويلة جداً حيث تعتمد بنية البرلمان المقبل على المرشحين الجدد الذين سيخوضون الانتخابات هذه المرة. وتنقسم الأحزاب السياسية بين من يقول إنه لم يؤخذ في الاعتبار للحوار الاجتماعي وبين من شارك فيه، رغم أن معظم مقترحاتهم لم يتم الاستفادة منها من قبل اللجنة.

في الفترة من يناير إلى أبريل، وعلى الرغم من توقف الانتخابات، فقد اخترنا - كمنظمة مجتمع مدني تعمل مع بعثة المرصد الدولي - أن نراقب التغيرات السياسية والاجتماعية والاقتصادية والأمنية في مصر، والتي تعد جميعها، مثل الانتخابات البرلمانية، مكونات سياسية. الفترة الانتقالية. نحن نركز على الأحداث المتعلقة بالعنف والإرهاب وتأثيرها على العملية الانتخابية. ولاحظنا أنه مع مرور الوقت، تزايدت هجمات الجماعات المسلحة على المدنيين والمرافق العامة، خاصة مع اقترابنا من القمة الاقتصادية المنعقدة في منتصف شهر مارس/آذار الماضي. نحن نؤمن بوجود علاقة قوية بين متغيراتنا، على افتراض أنه إذا شعر المواطنون بعدم الأمان في الشوارع، فمن غير المرجح أن يعرضوا حياتهم للخطر من أجل التصويت للبرلمان.

برأيك، لماذا لا نستطيع تصحيح الأمور فيما يتعلق بالقوانين البرلمانية؟

جميع المشرعين هم خبراء دستوريون، وأحياناً لا يوجد طريق واحد صحيح، بل هناك آراء مختلفة يمكن أن تكون صحيحة أيضاً. لكننا نمر بأوقات سياسية صعبة والعديد من الفصائل تطمح إلى السلطة السياسية وتتعارض مع بعضها البعض. كل طرف يراقب الآخر، ويتصيد أخطائه، ولهذا فإن أي قانون يصدر سيبقى عرضة لخطر عدم الدستورية. يؤدي عمل المحكمة الجزائية المتخصصة تحت الضغط إلى قرارات معيبة.

ووسط تلك الصراعات والخلافات السياسية بين الأحزاب، ادعى البعض أن الدولة تدخلت بشكل مباشر في الائتلافات الانتخابية.

هكذا يزعمون، ولكن أعتقد أن هذه ليست القضية هنا. المشكلة الحقيقية التي نحتاج إلى معالجتها هي ماذا يحتاج المواطن؟ حاجة المواطن الأساسية هي البقاء على قيد الحياة. لذا فإن الأمن والخبز هما أهم الأشياء، والكرامة لا أهمية لها في كثير من الأحيان. ابدأ بالحديث معهم عن الديمقراطية والحريات وتلك المفاهيم، فلن يبدوا لهم أدنى اهتمام. لكن أخبرهم أنك ديكتاتور وفي نفس الوقت امنحهم مبلغًا شهريًا مُرضيًا من المال، وسيكونون سعداء. أهم أمنيات هؤلاء الأشخاص هي أن يتمكنوا من إطعام أسرهم. ليس لديهم أي طموحات أعلى.

لقد أصبح الجمهور بمثابة خنزير غينيا بالنسبة للأنظمة السياسية المختلفة، لكنه لم يشهد تغييرات. إن أي شخص سيتحدث باسم الديمقراطية لن يجذب المواطنين بعد الآن، الذين يريدون فقط أن يسمعوا عن النمو الاقتصادي والتنمية الاجتماعية. حاول مقارنة الحضور المحدود أو المشروط للناس لندوة تعليمية، ومن ناحية أخرى، وصولهم مبكرًا بساعات إلى حدث يتضمن توزيع منتجات مجانية أو رخيصة جدًا، مثل الكتب المدرسية. إذا أراد الرئيس أن يطلق الشعب اسمه عليه، فعليه أن يركز على الحقوق الاجتماعية والاقتصادية، بدلاً من الحقوق السياسية والمدنية.

ألا تعتقدون أنه من أجل تحسين الحقوق الاقتصادية والاجتماعية، لا بد من وجود بيئة ديمقراطية لا ينتشر فيها الفساد، فضلا عن ضمانات تمتع تلك الحقوق من ناحية، والمساءلة عن الإخفاقات من ناحية أخرى؟

وهذان الملفان يشكلان الملفين الرئيسيين على أجندة منظمات المجتمع المدني. ويزعم البعض، وأنا منهم، أن الحقوق السياسية والمدنية أهم من الحقوق الاقتصادية والاجتماعية. لقد قلنا أنه في دولة ديمقراطية، فإن نقل السلطة ووجود برلمان يمثل إرادة الشعب هو مفتاح النجاح. أما الرأي الآخر فيضع الحقوق الاقتصادية والاجتماعية في المركز. فالحياة الكريمة، والدخل المُرضي، والصحة، والتعليم، وما إلى ذلك، ينبغي أن تمهد الطريق لبيئة ديمقراطية.

وأنا شخصياً حاولت إيجاد توازن بينهما، يعتمد على نهج حقوق الإنسان، أي أن القضيتين يجب أن تسيرا بالتوازي، ولا ينبغي أن تكون أي منهما أقل أهمية من الأخرى.

أعتقد أن إهمال الحقوق الاقتصادية والاجتماعية هو سلاح يستخدمه من هم في السلطة لإبقاء طموحات الناس عند أدنى مستوى ممكن. فإذا أصبح الناس سعداء اقتصاديا واجتماعيا، فسوف يسعون إلى الحصول على المزيد من الحقوق السياسية. ولكن عندما يتعين عليك العمل طوال اليوم لكسب الحد الأدنى من المعيشة، فلن يكون لديك الوقت للتفكير في السلطات والتعذيب والحرية وما إلى ذلك. إذا كان النظام يريد التحول الديمقراطي، فسوف يهتم أكثر بحقوق الناس في وضع اقتصادي واجتماعي لائق. ضع في اعتبارك أنه إذا حدثت أي انتفاضات، فلن تكون ثورة، بل حربًا.

علاقة ماعت بالدولة هي تقاسم المصالح، وليس تعارضها مع رفاهية المواطن. ولذلك، فإننا لا نبدأ بالضغط على الحكومة، بل نسعى إلى مساعدتها. وإذا رفضوا هذه المساعدة فسنحولها إلى ضغط عليهم لتنفيذها.

لقد كان لكم على مر الزمن خبرة دولية في مراقبة الانتخابات، خاصة في العالم العربي. ما هي أوجه الاختلاف والتشابه مع مصر؟

وبالفعل كنت في السودان وتونس والأردن والعراق والمغرب. كل دولة ولها وضعها. ففي الأردن، على سبيل المثال، تبلغ قاعدة بيانات الناخبين ما يقرب من أربعة ملايين شخص مقارنة بمصر التي تضم أكثر من 50 مليونا. ولكن في الوقت الذي كنا لا نزال نعتمد فيه على الورق، كان الأردن أكثر تقدماً في الاستخدام التكنولوجي أثناء الانتخابات، مثل تسجيل الناخبين الرقمي. وبدأت مصر تدرك العديد من الأمور التي أبعدتها عن الدول الأخرى، مثل إنشاء مفوضية انتخابية مستقلة دائمة تتولى مسؤولية الانتخابات، في الأردن تسمى المفوضية العليا المستقلة للانتخابات.